<!–

–>

La carrera por el Óscar a Mejor película no será sencilla este 2025. Como hace mucho no sucedía, dentro de las cintas que más se han discutido para alzarse con el máximo galardón de la noche, hay una cualidad que la mayoría comparte: varias desafían lo establecido en ediciones pasadas. La innovación predomina.

El rival a vencer, sin duda, es la épica histórica de Brady Corbet, El brutalista, que ha hipnotizado a quienes la han visto. Pero se puede dar el caso de que no se lleve la estatuilla. Ya ha pasado que la que se espera que gane no es la que termina hasta arriba en el podio.

¿El “narcomusical” Emilia Pérez seducirá a los integrantes de la Academia tras triunfar en el extranjero y causar polémica en México? ¿O será la inocencia cargada de adrenalina de Sean Baker y su Anora la que se gane los corazones de quienes emitirán su voto?

Revisa aquí la lista completa de nominaciones y nuestro análisis (con predicciones) por categoría.

El brutalista (Predicción CP)

La que, hasta el momento, parece ser la magnum opus de Brady Corbet. Después de una etapa “experimental” –que sólo fue para una cinta, Vox Lux–, el actor convertido en cineasta regresa a los dramas históricos con una épica que no sólo honra la experiencia migrante, sino las técnicas del cine de antaño al filmar en el formato VistaVision. Además, cuenta con tres sólidos y conmovedores protagónicos en Adrien Brody, Felicity Jones y Guy Pearce. Todo aquí es enorme.

A favor: Si bien László Tóth (el personaje interpretado por Adrien Brody) es ficticio, la forma en la que se narra su vida en esta cinta abreva mucho de la estructura de la biopic convencional, y a los votantes de la Academia les encanta dicha estructura. Por otro lado, la película aborda respetuosamente el tema del Holocausto, que ha sido muy bien recibido en ocasiones pasadas. La cereza en el pastel sería la actuación de Brody, consentido de los votantes desde El pianista, quien, aquí, vuelve a dejar el alma frente a la cámara.

En contra: A menos que Anora o Emilia Pérez digan: “Con permiso”, la realidad es que esta obra, por demás tradicional y con apabullantes cualidades estilísticas que seguramente cimbraron a más de una persona en Hollywood, tiene todo para convertirse en la favorita.

Anora

El trepidante cuento de hadas moderno de Sean Baker, además de ser en partes iguales oda y crítica a la vida en Estados Unidos, es una agridulce exploración de la pérdida de la inocencia y la validez de los sueños. Es con esta cinta que Baker se consolida como máximo narrador de la América profunda y, sin duda, estamos ante la más madura de sus obras. En el filme, son muchos los elementos que llaman a un replanteamiento de la estructura usual de las comedias románticas, y eso es sumamente interesante.

A favor: La Palma de Oro. No es la primera vez que en los premios de la Academia se le otorga el título de mejor película del año a una obra que triunfó en Cannes. ¿Alguien dijo Parásitos? Por otro lado, las 167 nominaciones, y 67 victorias, que la película ha cosechado hasta ahora en el circuito de premios, han servido para que el proyecto gane tracción como favorito de cara a la magna noche del cine. Pero eso no es todo: el largometraje tiene un elemento irresistible, que es la adorable y compleja interpretación de Mikey Madison en el rol principal.

En contra: El tono general de la cinta. No es como que los votantes se hayan decantado en otras ocasiones por obras que cuentan relatos frenéticos y ultra-realistas como este. Quizás el humor que emula a películas de antaño le gane puntos, pero más allá de eso, este es un conjunto que, por lo demostrado en años anteriores, no encaja con los estándares de quienes tienen la tarea de poner al brillante Óscar en las manos de los productores.

Emilia Pérez

Para su cinta más reciente, Jacques Audiard puso toda la carne en el asador, entregando un relato sobre narcotráfico, que también es un musical, y una exploración de la experiencia trans y la identidad de género en una sociedad marcada por la violencia. Cada una de las decisiones tomadas para la realización de este filme grita: “¡Controversia!”. Sin embargo, lo que no se puede negar es que, a pesar de las múltiples negligencias durante la investigación para su creación, estamos ante un potente ejercicio estilístico que, además, en su núcleo, tiene cuestionamientos válidos sobre la moralidad y la redención.

A favor: Hollywood ama los musicales. Otra cosa que también aman allá es premiar películas situadas en otros países que no necesariamente reflejan las experiencias y estilos de vida de sus habitantes. Ahí está el caso de Quisiera ser millonario, de Danny Boyle.

En contra: Por más innovadora que sea su mezcla disparatada de técnicas y formas, no estamos seguros de que para los miembros votantes el visionado represente algo más que una experiencia curiosa.

Cónclave

Edward Berger, ya ganador del Óscar a Mejor película internacional por su versión de Sin novedad en el frente, se vuelve a poner tras las cámaras para ofrecer una mirada por demás lúdica y entretenida al proceso de elección de un nuevo Papa cuando muere el Sumo Pontífice que estaba en el cargo. Deliciosamente actuada por un reparto que incluye a Ralph Fiennes, John Lithgow, Stanley Tucci, Isabella Rossellini y Carlos Diehz, la cinta desdibuja las líneas entre las figuras reverenciadas de la iglesia católica y las personas que sólo son… personas, con defectos, virtudes, errores y ¿pecados? Todo mientras entrega suspenso político en el Vaticano.

A favor: Su estructura por demás clásica, que toma muchos elementos de otras obras con tintes políticos. Además, el involucramiento de Berger, quien ya demostró que puede emocionar al público con intrincadas narrativas. Por último, todas las actuaciones, que son extraordinarias.

En contra: La humanización extrema de los líderes religiosos. Hay que aceptar que, en Hollywood, aunque ya ha habido avances hacia la aceptación de distintos puntos de vista, aún predomina una visión tradicionalista con respecto a muchos temas, por lo que no creemos que esta cinta sea del agrado de varios votantes, ya que muestra a personas con grandes puestos en el esquema religioso como seres con muchos matices.   

Duna: Parte dos

La obra que Denis Villeneuve estuvo destinado a hacer toda su vida es también una de las mejores exponentes de la ciencia ficción fílmica en los últimos años. La segunda parte de su enorme adaptación de la novela de Frank Herbert es un largometraje que, en esencia, sigue la estructura de las épicas de antaño, pero al mismo tiempo las moderniza, enfocándose en la belleza que puede surgir de los aspectos más crudos de una batalla por el poder. Pocas cintas con tan potentes despliegues técnicos y narrativos para abordar temas tan complejos. Y el reparto –Timothée Chalamet, Zendaya, Javier Bardem, Florence Pugh, Christopher Walken, Rebecca Ferguson– es espectacular. Un blockbuster de autor, con todo lo que el término implica.

A favor: La calidad de su manufactura. La propuesta de Villeneuve es irresistible por donde se le vea, más que nada gracias a su enfoque tan detallista al momento de crear una superproducción.

En contra: La Academia no premió la primera parte, que, evidentemente, es muy similar a ésta. Además, aunque la calidad de sus componentes es excepcional, seguramente será percibida como una cinta demasiado “pop”.

Wicked, parte 1

Tras varios años en desarrollo, hace unos meses por fin se produjo una versión fílmica del aclamado musical de Broadway, ¡y de qué manera se hizo! Vibrante, estremecedora y con innegable calidad artística, este regreso a la mágica tierra de Oz es un verdadero deleite, no sólo por la forma tan didáctica en la que narra el ascenso –y el inicio de la eventual caída– de Elphaba, alias la “Bruja Mala del Oeste”, acompañada de Glinda “la Buena”, sino porque, aún con sus agridulces, resulta un tanto esperanzadora. ¡Ah! Y Cinthya Erivo y Ariana Grande son fuerzas de la naturaleza, demostrando un gran comando de sus escenas.

A favor: La Academia adora las películas de corte musical, y esta, que también funciona como claro homenaje a El mago de Oz de 1939, a pesar de contar con una narrativa separada de la de la cinta clásica, es una gran experiencia en lo que respecta a coreografías y canciones.

En contra: Emilia Pérez, que, con todo y que no tiene el estilo que les gusta a los votantes, podría ser el musical preferido de esta edición de la ceremonia, sobre todo por su originalidad.

Un completo desconocido

James Mangold se vuelve a poner tras la cámara para entregar una biopic musical, en la misma línea de la aclamada Johnny y June: Pasión y locura, también dirigida por él. En esta ocasión, la mítica figura en la que se enfoca la cinta es Bob Dylan, quien no sólo ha dejado huella en el ámbito de la música por sus magníficas composiciones líricas y melódicas, sino por su enigmática personalidad, que ha cimentado su estatus de leyenda. Aquí, Mangold echa mano, precisamente, de ese enigma para ofrecer una biografía que muestra a Dylan en un momento crítico de su carrera.

A favor: La idea de premiar una película que aborda la vida y obra de uno de los grandes héroes estadounidenses de los últimos años, sin duda resultará tentadora para los votantes, más si se trata de una cinta que viene con el sello de la dupla conformada por el siempre cumplidor Mangold y un estelar tan capaz como Timothée Chalamet.

En contra: Sería arriesgado darle el máximo premio a una apuesta tan segura, más cuando Johnny y June ya tuvieron su momento de gloria hace 20 años.

Aún estoy aquí

Este drama sociopolítico comandado por Walter Salles ofrece un potente relato de resiliencia ante la adversidad, además de que captura un momento importantísimo en la historia de Brasil. La forma en que esta cinta aborda temas como el sentido de pertenencia es magistral. Por otro lado, si por algo debería ser recordada esta cinta es porque pone especial énfasis en elementos como la memoria y la búsqueda de la verdad como antídotos para la oscuridad, en este caso en el contexto de una dictadura. Por si todo esto fuera poco, la actuación de Fernanda Torres exuda visceralidad y honestidad.

A favor: Como ya mencionamos, la presencia de Fernanda Torres representa un torbellino de emociones que le dan a la cinta una gran profundidad. Aunado a esto, su triunfo en los Globos de Oro y sus reconocimientos por parte de otras asociaciones especializadas son factores de peso al momento de la toma de decisiones.

En contra: También está nominada como Mejor película internacional y es ahí donde tiene más oportunidades para triunfar.

Nickel Boys

RaMell Ross entrega una ultra optimista y confrontativa travesía de amistad y hermandad para hacerle frente a un sistema repleto de racismo y abusos. Es para aplaudirse de pie la delicadeza y respeto con la que su filme traslada a la pantalla lo planteado por la novela homónima ganadora del Pullitzer, configurando una narrativa audiovisual poética, pero que no por ello deja de ser abrumadora en su incisiva crítica a las injusticias muchas veces perpetradas en las instituciones que prometen tender una mano amiga a quienes más lo necesitan.

A favor: Su poderosa adaptación de sus raíces literarias podría ayudarle a obtener votos, además de que las actuaciones de Ethan Herisse, Daveed Diggs y Brandon Wilson podrían resultar altamente atractivas.

En contra: De nuevo, está nominada en otra categoría: Mejor guion adaptado, y es probable que como premio de «consolación», se le otorgue dicha estatuilla. Además, ahí están las otras propuestas que reflejan lo hostil que puede ser vivir en EE. UU.

La sustancia

Coralie Fargeat tomó al mundo por sorpresa con su sátira hiperestilizada a los absurdos de los estándares de belleza actuales. Lo cierto es que, aunque en la superficie podría parecer una exponente más del subgénero del horror corporal, en el fondo es una atrevida exploración de los peligros de la búsqueda de la perfección, pero, mucho más importante aún, una irreverente y ampliamente satisfactoria crítica a las dinámicas de poder, mayoritariamente ejercidas por hombres, dentro de la industria del entretenimiento. Profundamente feminista y divertida, esta cinta aparenta ser una sinfonía pop que no pide disculpas por aventarle chorros de sangre a la audiencia. Sin embargo, es más un llamado a no criticar lo que no es nuestro, ya sean cuerpos o estilos de vida.

A favor: El directo discurso que envuelve a la trama, además de sus cualidades técnicas y las grandiosas actuaciones de Demi Moore y Margaret Qualley.

En contra: Su irreverencia, rebeldía y crudeza. Ni en un millón de años la Academia se atrevería a premiar algo tan retorcido y divertido, que no duda al apuntar con el dedo a la propia industria que incentiva los ambientes tóxicos. Al menos no en ésta, su categoría estrella.

Contenido original de Cine PREMIERE